1. I LANZICHENECCHI

Non avrei mai pensato che questo brano tratto da Il Sistema Periodico di Primo Levi potesse descrivere in maniera calzante ciò che mi è accaduto.

"Le grane, tu lo saprai, non vengono al galoppo, come gli Unni, ma zitte, di soppiatto, come le epidemie. Incominciò con un espresso da Vienna; era in termini molto civili, direi più una segnalazione che una protesta, e allegata c'era una radiografia giustificativa. Si risponde con una lettera compunta, in cui ci si scusa dell'involontario eccetera, ma dopo il primo lanzichenecco morto di peste è meglio non farsi illusioni. La peste è peste, inutile fare gli struzzi. La settimana dopo c'erano altre due lettere: una veniva da Liegi e accennava a danni da rifondere, l'altra dall'Unione Sovietica e quando fu tradotta, a tutti si rizzarono i capelli in testa. Si parlava di una perizia e una controversia internazionale presso il Tribunale di non so dove; ci si ingiungeva di mandare subito uno Spezialist".

Nel mio caso, la grana - o dovrei dire l'attacco da parte del Servente... - si è presentata sotto forma di due messaggi e-mail, contemporanei e indipendenti l'uno dall'altro.

Il primo espresso, pardon la prima e-mail, era dell'innocente UMano Victory.

"Caro Custode, possiedo una copia che mi hanno venduto come Originale, e ho anche la stampa Anastatica. Confrontando le copie ci sono alcuni particolari che non corrispondono con quanto dici tu. La numerazione ha lo stesso font dell'originale, ma a differenza dell'Originale le pagg. 21 e 33 non riportano la numerazione come ho letto in Tabella 1. Come mai? Stasera controllerò meglio. Ma, può essere un UAB?"

In maniera compunta ho risposto più o meno di ricontrollare meglio, e che comunque non credevo assolutamente che fosse un UAB (per motivi che chiarirò).

Le seconda lettera diabolicamente contemporanea era di un altro UMano, anch'egli incolpevole e innocente: Eremita.

"Caro Custode, sono venuto in possesso di un Urania n°1, ma sono in dubbio se sia l'Originale o l'Anastatica. Dati salienti: La scritta Caesar in copertina è chiara, non rinforzata. I colori sono a mio avviso brillanti. Non ci sono fili a pagina 17. I numeri di servizio delle pagine sono quelli dell'Anastatica come ordine e posizione. Il carattere usato per la numerazione delle pagine è quello dell'Originale. Non sono in possesso della Lampada di Wood per cui... secondo te, cos'è? Io l'ho presa e considerata come Anastatica, Può essere corretto?

Non posso fare raffronti perché ho solo un Numero Uno. La cosa che mi lascia più incerto, fra i due Test da te proposti, è che in un caso la numerazione di servizio è quello dell'Anastatica; però i caratteri della numerazione - e ti assicuro che li ho guardati bene - corrispondono esattamente a quelli dell'Urania Originale, ed è questo che mi disturba!

Man mano che leggevo la lettera di Eremita la calma olimpica che ostentavo si è definitivamente incrinata e una corrente fredda - ma che dico, una perturbazione atlantica - mi è scesa giù per la schiena. "È già la seconda persona che mi parla di un UOR con la numerazione UAN! Che diavolo sta succedendo?"

Dopo un po' è arrivata una seconda lettera da Victory, e la peste è scoppiata in tutta la sua gravità.

"Caro Custode, sono sempre più perplesso. Ho un po' di conoscenza di tipografia e legatoria... fra l'altro sono legatore di libri. Intanto, sostenere che le varie tipografie distaccate che stampavano Urania non erano precise e uguali tra loro non mi trova d'accordo. Mi ricordo che quando lavoravo alla Buffetti, nei primi anni '80, si stampavano i modelli 740 anche a Milano e arrivavano le lastre da Roma (sede centrale della ditta) e quindi i moduli erano perfettamente uguali. Vuoi dire che la Mondadori non era così modernizzata? Ho molti dubbi. Ma comunque, queste sono le foto del mio UAN:

La numerazione concorda con quella della tua Tabella 1, e anche i font concordano con quelli che tu mostri nella Tabella 2 (font UAN).
Mentre queste appresso sono le foto di quello che mi hanno venduto per UOR. Come vedi, il tipo di font si trova con quello della Tabella 2 (font UOR)...

...ma la numerazione, invece, corrisponde a quella che tu attribuisci a UAN.

"accidentaccio...!"

...e aggiungo pure che il volume è rilegato in sedicesimi! A me l'hanno venduto per UOR, ma dopo queste differenze cosa posso pensare? Che si tratti di un UAB? A te la soluzione. Aspetto tue notizie!"

A me la soluzione. Già...

"Sono in trappola! - mi son detto - Santo cielo, potrebbe davvero essere un UOR con rilegatura differente dal mio. E si tratterebbe del secondo caso evidente di fratello di UOR con font anni 52 ma fascicolato in sedicesimi, anziché in trentaduesimi!"

Dopo quest'Uno-Due al volto, improvvisamente mi sono ricordato dei colpi ai fianchi che mi aveva inferto il saggio Vegliante in un messaggio di qualche tempo fa:

• "c'è solo da rimboccarsi le maniche, e verificare quante più copie possibili... si sono trovate copie recanti firma Caesar col buco e 10 fascicoli anziché 5... potrebbe anche darsi che gli Originali sono stati tirati alcuni a 10, altri a 5 fascicoli".

Ancora scosso da questi colpi, sono salito sul ring - pardon su UM - e ho trovato... questo carteggio micidiale:

• LIVIGI: Qualcuno degli espertissimi mi saprebbe spiegare se è vero che solo l'originale e non la ristampa ha il numero "3" stampato in basso a sinistra di pag. 33? Io ho una copia con il numero "3" e un'altra (messa così male che mi sembra impossibile possa essere la copia anastatica degli anni 80...) con stampato il numero "2".
• GORT: Non è vero. La copia anastatica è stata riprodotta da un originale che riportava il numero 3 in basso a sx a pag. 33. Non credo che ci siano copie anastatiche che riportino il numero 2. La tua copia con il numero 2 è un originale...
• GORT: I famosi articoli del custode su Fantabancarella sono densi di informazioni preziosissime sulla questione originale-anastatica. Credo che le argomentazioni del Custode siano per molti aspetti illuminanti, ma su una sola cosa non concordo. Non credo sia vero che gli originali sono sempre composti da 5 trentaduesimi (quelli in cui a pagina 33 compare il num. 2). Esistono Urania originali in 10 sedicesimi ovvero quelli in cui a pagina 33 compare il numero 3.
  Questo confermerebbe che la tiratura originale del 1952 non sia stata prodotta da un unico impianto di stampa. Finora tutte le anastatiche da me esaminate hanno il numero 3 a pagina 33 pur non essendo composte da fascicoli sedicesimi. Credo che questo sia dovuto al fatto che la copia originale usata per il processo fotolitografico fosse una di quelle composte da 10 sedicesimi e che per tale motivo compaiano le numerazioni della composizione in 10 sedicesimi.

Per mia fortuna Maxnaldo ha dichiarato off-topic la discussione. Ma dopo i colpi ai fianchi e l'Uno-Due al volto, mi è appena arrivato un gancio al mento.

Cado al tappeto. KO!

Ma allora, la mia Tabella 1 preparata con tanta cura, nella prima puntata? Al momento non serve, come Test. Agghiacciante...

Ed ecco che ricompare il Servente, che mi pareva di aver già, ehm, allontanato. È caustico e soddisfatto.

   "Sono tornato! Credevi di essere stato esaustivo nella tua trattazione, vero? ...Ma adesso viene fuori che ESISTE DAVVERO, come avevo detto IO, un altro tipo di Originale con la rilegatura totalmente diversa da quella che hai indicato. E TU che hai generalizzato, dicendo 'ecco i criteri per distinguere...' Custode, mi deludi!"

"No guarda, io ho detto che mostravo le differenze fra il mio UOR e il mio UAN!"

"L'avrai pure detto all'inizio, ma non ti nascondere dietro un dito. Di fatto hai generalizzato, promuovendo le tue osservazioni locali a criteri generali. Sei stato avventato. Sei stato pre-sun-tuo-so!"

"Può darsi. Ma tu, chi sei veramente?"

"Ho molti nomi... ma per conoscere il mio, dovrai aspettare! Ha ha ha ha ha ha...!"

Forze avverse mi attaccano!

Urge, urge l'intervento di uno tosto.

E sia. Adesso faccio venire...

2. CUSTODITOR

"Mi occorrono delle armi. Dammi un'oloedizione Urania n. 2500, energy cover al plasma".

"Non so di che cosa parli".

"Allora voglio un Urania numero 2000 originale, copertina al fullerene-titanio".

"Custoditor, sta' buono e aspetta qua. Adesso vedo che cosa ti riesco a rimediare".

Armi per Custoditor! Urania, servono Urania. Ho risposto ai due amici anticipando una piccola parte delle informazioni che state per leggere; e ho chiesto loro di prestarmi gli esemplari che avevano. Victory ed Eremita hanno gentilmente acconsentito. Li ringrazio molto per il gesto di collaborazione, perché adesso potrò usare lo stesso metro e la stessa logica dei miei precedenti articoli nell'esaminare i due Urania in questione.

Visto che pare assodato (e constateremo meglio) che esiste un altro UOR rilegato non in trentaduesimi, ma in sedicesimi, urge un altro disclaimer provvisorio, in attesa di nuovi dati.

3. INCONTRI RAVVICINATI DEL SECONDO TIPO

Ecco i sei Urania. Aspetto generale e copertina: un occhio esperto forse già nota che i colori di UAN sono più brillanti di tutti e 5 gli altri. Ma dell'occhio non bisogna fidarsi troppo.

"Certo. Io l'ho cavato via col bisturi perché era terminato".

"Piantala! Se ripenso a quella scena mi si rivolta lo stomaco..."

Vediamo per prima cosa l'aspetto esterno. Tanto per completezza!

3.1 - DIFFERENZE ESTERNE - COSTE

4. DISCLAIMER

Facciamo il punto. Abbiamo verificato che esistono due tipi di Urania Originale: UOR1 e UOR2.

  "Sì. Due fratelli. Proprio come Ken e Raul".

"Chi sono?"

"I protagonisti di una nota saga giapponese. Due forti guerrieri".

"Perché mi parli di loro?"

"A storia inoltrata viene fuori un altro fratello, Kaio. E anche dei fratellastri".

"E come va a finire?"

"Non posso rispondere".

"Come mai?!"

"È un'altra storia. Io sono programmato per questa".

"Sei un po' irritante!"

"Perché. perché. perché. perché".

"Lascia perdere... E ora?"

"Ora devi dire che esistono 'almeno' due tipi di Originale".

È vero. A questo punto chi ci garantisce che nel 1952 il Numero Uno fosse stato stampato solo in due versioni?

E non è tutto. Custoditor, da vero cyborg, infierisce senza pietà.

"Con l'Originale hanno fatto esperimenti. Possono averne fatti anche con la loro Anastatica".

"E con questo?"

"Possono esistere altri tipi di Anastatica ufficiale. Devi mettere un altro disclaimer".

Esasperante! Ma è vero - convengo - e allora...

Riassumendo, i DATI CERTI al momento sono i seguenti:

E quindi, dando retta a Custoditor...

A questo punto posso chiarire che la famosa Tabella 1 dalla prima puntata non era sbagliata, ma sostanzialmente incompleta. E non poteva essere utilizzata da sola come Test. Se un collezionista innocente avesse avuto in mano un solo Urania, e per caso questo fosse stato un UOR2, basandosi sulla sola Tabella 1 egli avrebbe dovuto classificarlo erroneamente come UAN!

Cosa effettivamente accaduta.

5. DIFFERENZE IMPORTANTI

Abbiamo dunque tre categorie accertate di Urania (UOR1, UOR2 e UAN - fatti salvi i disclaimer). Andiamo avanti per scoprire quali sono le altre differenze fra le coppie possibili.

5.1 - DIFFERENZE fra coppia (UOR1, UOR2) e UAN: FONT INDICE

Dopo un esame minuzioso dei caratteri dell'indice (io con la lente d'ingrandimento, lui col suo occhio rosso), con Custoditor abbiamo riverificato pagina per pagina che per entrambi, UOR1 e UOR2, è stato usato lo stesso insieme di caratteri, che qui battezzo F52 (font dell'anno 52) mentre nel caso di UAN è stata immessa una numerazione con font differenti (font degli anni Ottanta, F80)

Ne prendo atto e riporto solo una foto particolarmente significativa come esempio, ovvero quella del numero di pagina 113 col "3" un po' più distante dai due "1". Anzi dalle due "I", con le grazie (i trattini orizzontali d'abbellimento) sopra e sotto.

6. GLI ALTRI SUOI PARADOSSI

6.1 - ULTERIORI DIFFERENZE fra UOR1 e UOR2: "gli altri suoi paradossi"

Non abbiamo ancora finito, con le differenze fra UOR1 e UOR2. Un'altra differenza importante è quella che si riscontra in basso a sinistra a pagina 17.

Per intanto, queste due e foto testimoniano in modo significativo molte delle cose finora affermate. Vediamole.

Nel terzetto UOR di sinistra rileviamo l'assenza del "2." di segnatura. Si può vedere anche un filo di cucitura (vi garantisco che il filo è presente in tutti e tre i libri, come descritto in Tabella 3, ma accavallando i volumi per la foto, due sono stati nascosti). Ci troviamo a metà del primo fascicolo cucito di 32 pagine.

Nei due UOR di secondo tipo a destra, il "2." è invece presente. Per loro sta incominciando il secondo fascicolo di 16 pagine.

Su UAN, ritorneremo; adesso ci preme desumere altre differenze fra i due tipi di Originali. Osserviamo le parole "gli altri" al terzultimo rigo e "suoi paradossi" all'ultimo rigo.

Fra le parole "gli altri" compare un segno obliquo d'inchiostro; la lettera "s" della parola "suoi" si sovrappone alla segnatura di un "1." Tutto questo, su entrambi gli UOR2.

Bene, tutto si ripete esattamente su UAN, mentre di questo piccolo pasticcio non c'è traccia nei tre UOR1. Questa di pagina 17 sì che mi pare un'altra bella differenza secca fra UOR1 e UOR2!

Nella parte prima avevo già pubblicato una foto dove si vede benissimo proprio il difetto dei "suoi paradossi". Tuttavia non sottolineai a dovere questo fatto, in quanto la mia attenzione era totalmente centrata sulla clamorosa assenza del "2." nel mio UOR (UOR a) rispetto a UAN! Per puro caso, quest'assenza càpita esattamente a pagina 17, sotto "i suoi paradossi"... come potete constatare dalle foto precedenti. Ma forse non è stata una coincidenza, bensì un altro depistaggio da parte del Servente...

Riassumerò anche queste differenze UOR1-UOR2 nel TABELLONE, non temete.

6.2 - ULTERIORI DIFFERENZE fra UOR1 e UOR2: la scritta "URANIA" pag. 153 - aggiunta il 31 gen 2009

Dobbiamo alla collaborazione di Luigi Petruzzelli (che l'aveva trovato parecchio tempo fa) la scoperta di un altro elemento di differenziazione fra UOR1 e UOR2. Si tratta della scritta "URANIA" in maiuscolo a pagina 153, nella colonna di destra, parte centrale (Foto Petruzzelli).

Nella parte sinistra vediamo la situazione di UOR1: l'altezza della scritta "URANIA" al quinto rigo è di circa 3 mm.

Nella figura a destra c'è la situazione di UOR2, con altezza della scritta di circa 5 mm . Questo dato è stato gentilmente confermato sia da Victory che da Eremita, che ringrazio ancora una volta.

Sul mio UAN personale la scritta al quinto rigo è alta 5 mm.

Notiamo che nessuno dei tecnici si preoccupò di correggere il buffo refuso "in vendita in tuttte le edicole" con 3 "t".

5.2a (continuazione) - DIFFERENZE fra coppia (UOR1, UOR2) e UAN: RILEGATURA

5.2b (continuazione) - DIFFERENZE fra UOR1 e coppia (UOR2, UAN): FILI VISIBILI

Torniamo adesso a guardare, nella foto di pag. 17, il terzetto a destra, per capire l'ultima differenza fra coppia di Originali e Anastatica (l'avevamo messa un attimo da parte) . Vediamo che il "2." sta pure su UAN, identico a quello di UOR2. Ora sappiamo che ciò avviene semplicemente perché questo UAN riproduce un UOR2. E non per altri motivi, in particolare non per segnalare la presenza di sedicesimi, come avevo erroneamente desunto nella prima parte.

Infatti, sull'Anastatica non si trovano fili (come anche sugli UOR2) ma inoltre il metodo di rilegatura fra UOR2 e UAN appare comunque differente. Lo testimonia il fatto che le pagine di UAN si piegano soltanto a 5-6 mm di distanza dalla costa, e con difficoltà molto maggiore (vedi foto). Ho dovuto mettere un peso sopra, per tenere UAN aperto!

Quale sarebbe il metodo di rilegatura per UAN? L'ipotesi più semplice è che sia simile a quello usato per gli altri Urania anni Ottanta. E nessun Urania moderno porta segnature... perché non sono fascicolati in sedicesimi, ma in modo diciamo così continuo, da macchine che magari stampavano automaticamente pure il numero di pagina... ma senza stampare proprie segnature. Come sappiamo, la segnatura di questo UAN deriva dalla mera riproduzione del master di UOR2. E poi, se le macchine moderne avessero stampigliato delle proprie segnature, scommetto che non sarebbero riuscite a uguagliare il Font neanche per quelle, visto che non sono riuscite a uguagliare un font molto più importante e molto più visibile: quello dell'indice.

Io nella prima parte mi ero già accorto dell'analogia di rilegatura fra gli Urania anni Ottanta e UAN, ma allora la domanda divenne "perché mai esistono le segnature su UAN?" La mia sfortuna fu di aver esaminato un solo tipo di UOR, che in realtà era un UOR1, e quindi fui costretto ad arrovellarmi per capire a cosa servissero le segnature su UAN. E fui costretto ad ammettere che servivano a segnalare fascicoli in sedicesimi (falso!) Ma allora dov'era il filo, e dov'erano questi sedicesimi, che non si vedevano in nessun modo? Sfasciai e controllai altri Urania nella sequenza originale (Urania 2 e Urania 8) ma mi confusi solo le idee, dato che erano rilegati in modo ancora differente da UAN... ma uguale a UOR2, che non conoscevo ancora. Grazie ancora, Servente!

Allargai le braccia e pensai, insoddisfatto, che UAN faceva comunque storia a sé. E mi posi un'ultima domanda, a cui non potei dare risposta: "Il filo per cucire i mazzetti l'hanno usato o no, su UAN?" anticipando che "in caso negativo, questa sarebbe un'altra differenza accertata fra l'Originale e l'Anastatica... per ora etichetto la presenza di fili visibili come pesante indizio a favore di UOR".

Alla luce dei fatti qui esposti la nebbia si dirada, e posso rispondere che tutto torna daccapo:

• Il filo per UAN non l'hanno usato, così come non lo usarono né per UOR2 e né per gli Urania successivi della serie;
• La presenza o assenza di filo distingue effettivamente UOR1 da UOR2.

Ricapitolo brevemente, per chiarire meglio le idee; infatti non si poteva parlare di rilegatura senza parlare anche di fili.

1. Fatti salvi i disclaimer, la caratteristica "rilegatura a fascicoli / non a fascicoli" distingue la coppia (UOR1, UOR2) da UAN. Quindi se si ha un solo Urania 1, e questo è rilegato in fascicoli (cosa peraltro non banale da stabilire), osservando solo questo fattore permarrà il dubbio di quale tipo di Originale sia. Quindi è consigliabile fare ricorso al TABELLONE.

2. Fatti salvi i disclaimer, la caratteristica "presenza / assenza di fili visibili" distingue UOR1 dalla coppia (UOR2, UAN). Quindi se si ha un solo Urania 1, e questo è senza fili, osservando solo questo fattore permarrà il dubbio se sia un Originale, o un Anastatico. E quindi bisogna fare ricorso al TABELLONE.

6.2 - DIFFERENZE MINORI fra UOR1 - UOR2 - UAN

Esistono numerose minuzie e differenze secondarie (puntini, segnetti strani, lettere mal stampate, piccole macchioline d'inchiostro ecc.) che compaiono e scompaiono a gruppi. In altre parole si verificano o solo per il terzetto di UOR1, oppure solo per la coppia di UOR2. In quest'ultimo caso le minuzie possono (ripeto: possono) ricomparire tal quali in UAN.

Esempio per la coppia di UOR1: a pagina 100, colonna destra, parte bassa. Parole intorno alla valle. Nei tre UOR1 c'è una macchia sulla sillaba "to". Nei due UOR2 no, e neanche su UAN. Evidentemente è un difetto tipico della tipografia che ha stampato gli UOR1.

Abbiamo già visto il caso di pagina 17, clamoroso esempio di errori tipici della tipografia di UOR2, e ripreso nel nostro UAN. Un altro esempio tipico si può trovare a pagina 79. La parola "certamente" (colonna sinistra in basso) nei tre UOR1 miei è pulita, mentre negli UOR2 Eremita-Victory è accompagnata da una macchiolina, la quale ricompare puntualmente in UAN. Non l'hanno ritoccata.

Tuttavia... si dà un terzo caso: i difettucci che compaiono negli UOR2 non sempre ricompaiono tutti nell'UAN! Ciò implica che è stato possibile ritoccare "il master" originale (non so se sia corretto chiamarlo così) di UOR2 prima del processo anastatico.

Il primo caso importante di ritocco è l'assenza di numerazione a pagina 21 e 33 di UOR2. I tecnici si sono certamente accorti che in queste pagine (non so il perché) mancavano tali numeri d'indice ed hanno, diciamo così, programmato le macchine per non farli stampare neanche su UAN. Questo probabilmente sarà stato facile, perché si agiva nella zona in basso a destra, sulla quale si erano già riservati di intervenire, evidentemente costretti da ragioni inerenti al processo moderno di assemblaggio e numerazione.

Presumo però che ritoccare lo stesso master nelle zone superiori della pagina sia stato più problematico per loro...

"Se vuoi dare spiegazioni usa il condizionale, e menziona i disclaimer".

"Va bene... "

I motivi sarebbero i seguenti, fatto salvo ogni disclaimer. Nel preparare UAN, i tecnici si saranno certamente accorti della presenza di alcuni piccoli difetti "sul master" di UOR2. Ad esempio, possono essersi imbattuti in macchioline nere di circa 1 mm di dimensione media, come a pag 130 sulla parola "giardinaggio", e pag. 140 su "procedere" (a proposito... ci sono sui vostri esemplari?). In entrambi i casi sui miei tre UOR1 non ci sono puntini, su entrambi gli UOR2 ci sono... ma su UAN i puntini scompaiono daccapo! Questa sembra proprio la prova che siano intervenuti.

Un altro caso si potrebbe essere verificato sulla segnatura degli UOR2 che ho mostrato prima, in Tabella 4 (ecco l'altra cosetta che restava da vedere...). Osservate il fiocchetto a destra del puntino del "3." e vedrete che esso si ripete su entrambi gli UOR2, ma è stato ritoccato in UAN! Anche lì pare si sia potuto.

Ora, se si sostiene (come in effetti faccio) che UAN derivi da UOR2, si è anche costretti ad ammettere che i tecnici della riproduzione, qualora se ne siano accorti, e se avessero voluto, allora potevano "bianchettare", o comunque filtrare dei difettucci come questi. Perché dunque non corressero il visibilissimo pasticcio a pagina 17 ("gli altri" e "suoi paradossi")? Beh o non se ne sono accorti (ma mi sembra strano); oppure non hanno voluto (e vabbè...) oppure non hanno potuto. Quest'ultima mi pare la spiegazione più probabile: nel caso di "suoi" andava ritoccata in modo complesso un'intera parola, e questo forse era troppo impegnativo. Sta di fatto che hanno lasciato correre. Il grosso era fatto! E con ottimi risultati, direi.

Basta così. Ormai ho mostrato quelle che, a mio avviso, sono le differenze più importanti e necessarie alla compilazione di una Tabella come si deve, e spero che questa volta sia davvero completa. Fatti salvi i disclaimer, naturalmente...

Ma voglio essere coscienzioso. Gioco l'asso nella manica! Il Test di Wood.

7. LA LAMPADA MAGICA

8. IL TABELLONE

È il momento di raccogliere e riassumere tutti i dati in quello che sarà il TABELLONE; ovvero l'erede della Tabella 1 annullata, revisionata, completata e corretta secondo il ferreo programma di Custoditor.

Eccolo finalmente, in tutta la sua mirabolante completezza!

Ricordo che la prima colonna a sfondo bianco riporta le caratteristiche e le pagine più importanti da esaminare per le differenze.

Seguono tre gruppi di Urania. Sfondo verde per i tre che mi appartengono; arancio per i due ricevuti; giallo per UAN.

Per ciascun esemplare ci sono tre colonne:

• FILI, per segnalare l'eventuale presenza di fili di cucitura visibili a libro aperto;
• SX, dove riporto il numero di segnatura, leggibile nella pagina in basso a sinistra;
• DX, per il numero d'indice, leggibile nella pagina in basso a destra.

Ah, dimenticavo. Custoditor mi aveva pure detto di aggiungere una settima colonna col fantomatico UAB, perché secondo la sua logica inumana "esiste un dato certo: su UAB non ci sono dati certi". Beh io l'ho messo a sfondo grigio nebbia. A buon intenditor...

E con questi - spero interessanti - risultati mi avvio a concludere ricordando a tutti, ancora una volta, di tener presenti i disclaimer.

9. "...UN MOMENTO!"